Southbury Leisure Park Redevelopment: What Residents Need to Know

Southbury is a vibrant and well-established community, made up largely of residential streets and enjoyed by families, students, and long-term residents alike. While it is already one of the most densely populated wards in Enfield, it also benefits from valued green spaces and community facilities that support everyday life and wellbeing. At the heart of this neighbourhood sits the Southbury Leisure Centre and Leisure Park, which for decades has been a focal point of community life. It is where families go to the cinema or have a nice meal out, children learn to swim, and Kingsmead students pass safely on their way to school. It is a place full of activity, shared experiences, and local memories.

A planning application has now been submitted that would see the entire site demolished and replaced with 1,150 flats, including multiple tower blocks reaching up to 29 storeys. This scale of development goes far beyond what Enfield’s own planning policies indicate the site can support. It raises serious concerns for residents about safety, pressure on local infrastructure and services, the loss of valued community facilities, and the long-term character of Southbury as a place to live.

This page explains the issues in clear, everyday language so everyone can understand what is being proposed and why so many residents are worried.

The Council’s Own Plan Says 605 Homes – Not 1,150

In the current draft of Enfield’s Local Plan, the site of the Southbury Leisure Park has been set aside for 605 new homes, which are expected to be built around 2030 or 2031. This number isn’t random: it is based on detailed modelling of traffic, schools, health services, utilities and the character of the area.

The developer now wants almost double that number.

Why does this matter? Because the Council’s plans for the A10 area were designed around 605 homes on this site. Decisions about road capacity, traffic levels, school places, GP services, and public transport were all based on that number. If the number of homes suddenly increases to 1,150, those plans no longer add up, and the area would be asked to cope with far more people than it was designed for.

This isn’t just a technical planning issue. It would affect everyday life for residents — more traffic on local roads, greater pressure on schools and GP surgeries, fuller buses, and increased strain on community facilities that many people rely on.

Towers of 16–26 Storeys in a Low-Rise Suburban Area

Southbury has always been a low-rise, suburban neighbourhood, with homes, schools, and green spaces that give the area its distinctive character. Introducing tall tower blocks into this setting would dramatically change how Southbury looks and feels, replacing an open, residential environment with a dense, high-rise skyline that does not reflect the nature of the area.

This concern is reflected in Enfield’s Draft Local Plan, which makes clear that tall buildings should only be located along the A10 and Southbury Road, and even then only in carefully chosen locations. The Southbury Leisure Park site is not identified as one of those locations. Despite this, the current proposal includes several towers rising up to 26 storeys, set deep within the site and close to Kingsmead School and Enfield Playing Fields. This would create a wall of high-rise buildings in an area that has always been low-rise and family-oriented. Planning policies at both borough and London level are clear: tall buildings must be in the right places — and this is not one of them.

Loss of the Cinema and Restaurants 

Over the years, fewer people have been going to the cinema, as viewing habits have changed and more people now watch films at home. That reality should be acknowledged. However, the answer should not be to shut down the cinema and remove all the other well-used amenities on the site at the same time — that would be like throwing the baby out with the bath water.

The current proposal would completely demolish the cinema and restaurants, replacing them with only a very small amount of flexible commercial space. This would not come close to replacing what is being lost. Enfield’s planning policies are clear that community and leisure facilities should be protected unless there is strong evidence they are no longer needed, and no such evidence has been provided. For many families, the cinema, leisure centre, and surrounding amenities are still an important part of everyday life in Southbury and losing them without proper replacement would leave a real and lasting gap in our community.

Monotenure housing and less affordable homes for families

Historically in the UK, large estates made up of just one type of housing have often struggled with under-investment, poor maintenance, and weak long-term management. When this monotenure housing model is combined with high-rise buildings, it can increase neighbour disputes, anti-social behaviour, and people’s sense of insecurity. These risks are well known and are why planning policies usually encourage a mix of housing types and sizes.

Local policy reflects this approach by expecting new developments to include around 40% affordable housing and a good number of family-sized homes. However, the current proposal is heavily Build-to-Rent, with affordable housing described as “subject to viability,” which in practice often results in less affordable housing being delivered. Most of the homes proposed are one- and two-bedroom flats, with very few suitable for families. This does not meet the needs of local families or align with what Enfield’s planning policies are trying to achieve.

Parking loss threatening users of the Leisure Centre, the School, and the Community in general

At the moment, Southbury residents, especially those in the vicinity of the Leisure Centre,  are already struggling with serious parking problems. Streets are often congested, and finding a space can be difficult for residents, visitors, and people using local facilities. Building a large new development on the Leisure Park site without adequate parking would make these existing problems much worse.

The current Leisure Park car park has 558 spaces, which are used by far more than just cinema and restaurant visitors. These spaces support Kingsmead School parents and staff, users of the Southbury Leisure Centre, the popular Saturday car boot sale, and Enfield Swim Squad, which hosts regular training sessions as well as large swimming competitions drawing athletes and spectators from across North London and Essex.

Under the proposed development, those 558 parking spaces would be reduced to just 155. This drastic reduction would make it extremely difficult for the leisure centre to operate at anything like its current level. Swim competitions and other community events rely heavily on accessible parking. In short, the loss of parking would seriously undermine the leisure centre and the community programmes that many Southbury residents rely on.

Construction Impacts on the School

The construction period is expected to last around seven years, with heavy vehicles moving in and out of the site daily. Kingsmead School sits directly next to the site. The level of activity would significantly impact the school’s ability to operate normally and detrimentally affect its students. 

The local council policies require safe, accessible environments for schools and community facilities. A long construction period with major parking loss and heavy goods vehicle (HGV) movements raises real concerns about safety and disruption.

SUMMARY: WHAT DO THE RESIDENTS OF SOUTHBURY WANT?

In summary, the proposed redevelopment of Southbury Leisure Park would bring changes on a scale that far exceeds what has been planned for this site and for the wider Southbury area. It would dramatically increase housing density, introduce high-rise towers into a low-rise suburban neighbourhood, remove valued community amenities, and place additional pressure on local roads, schools, health services, and public transport. The loss of the cinema, restaurants, and leisure facilities—without proper replacement—would significantly reduce the social and recreational spaces that residents rely on and value.

Residents are not opposed to change or to new homes being built. However, development must be proportionate, well-designed, and shaped by the needs of the community. It should respect local planning policies, protect important community facilities, provide genuinely affordable and family-sized homes, and ensure safety and quality of life for both current and future residents.

The current proposal does not meet these standards, and that is why we the residents in Southbury are calling for a rethink.